忙！

呢個月嚟一個星期至少有一次示威兩次關於示威嘅meetings，開會開到深夜一D都唔unusual，直情試過夜到返唔到屋企要返學校office瞓地下..平時一返屋企已經累到要即時pass out，一起身有差唔多出門口，今日忙少一日，先發覺太多平時有藉口逃避咗而唔面對嘅私人野根本仲喺到，個心都亂哂，竟然有咁多school work都instead坐喺到聽返D老套陳年舊cantopop歌（！）while feeling sorry for myself (同update facebook status!) -- 點解可以俾自己pathetic到咁？？

updates soon!

i promise!

just too busy right now

the berlin wall falls

and 20 years later they have some sort of money/resources-wasting show with sell-out politicians speaking in sensationalistic ways that matches the music completely while we watch it all through some 'news' channel that creates better drama than hollywood itself everyday for a profit.

great. isn't the world a much better place today?

[轉載] 警署內拒通櫃 疑犯被打凹頭 連環拳毆手術傷口

呢D真係警權無限大，頭骨都被打壞！！！

有多次毒品案底的男侍應，曾遭人用水喉通打穿前額頭蓋骨，排期四年始獲進行修補手術。詎料手術後不足一個月，他於街上被一名警長率領隊員截查，遭帶返警署 脫光衣服搜身。其間他拒絕「通櫃」，與警長爭執。警長涉嫌連環揮拳痛擊他的手術傷口，令他頭部再次凹陷，並誣告他襲警。涉案警長否認嚴重傷人罪，昨在九龍 城裁判法院受審。　記者：楊家樂

已遭停職的被告警長譚榮康，現年 49歲。而早前被控襲警但脫罪的 37歲男事主列善宏，昨日出庭作供。他指 04年 2月遭人以水喉通扑頭，傷及頭蓋骨，左前額一直凹陷，「照鏡時有個窿咁」。這狀況維持四年，直至去年 4月始獲安排進行頭骨修復手術，「左右額對稱番」。
去年 5月 11日，事主頭髮未長回，天氣雖不冷，仍戴上冷帽保護頭部。下午 4時許，他回家途中，於上海街近甘肅街遇上三名警察截查，包括被告及兩名男女警員。警員懷疑事主藏毒，當街搜身，又要求他脫去鞋和帽。事主遂要求前往警署，被告說：「好，即刻 call車。」

「駁到佢兩個冇聲出」

被告、警員及事主到達油麻地警署報案室 27號房內。事主按警員指示脫光內外衫褲及「畀個肛門佢睇」。此時被告要求指探事主肛門檢查，事主反抗：「我冇犯事，你有咩權通我櫃？」
警員讓事主穿回衣服，卻辱罵他：「×你老母！」事主回應：「你憑乜嘢？」警員遂謂：「你都可以×番我老母 o架！」事主即時諷刺被告：「你個下屬有咁嘅嗜好？」被告即以粗口斥事主囂張，事主以粗口還擊，「駁到佢兩個冇聲出」。
事主續稱，靜默片刻，被告要求他脫下眼鏡，他照辦。但被告突然把他推倒在牆邊，再衝前連環揮拳，四度痛擊他的手術位置。事主形容：「頭一吓好痹，第二吓開始痛，第三吓聽到『噗』一聲，我大叫『穿咗喇個頭』，但被告拳速好快，再打多吓。」

遭打傷後更被指襲警

事主遇襲期間，警員一直按着他，被告則扯開制服，令衫鈕飛脫，再以腳踏着事主腿部，高呼「有人襲警」。被告與警員合力以手銬將事主反鎖，等候增援。警方最終未在事主身上搜出毒品，卻因他涉嫌襲警，再次脫光其衣服搜身。
同日事主不適送院診治。急症室醫生手持 X光片對他說：「你個頭骨裂晒，固定頭骨啲釘翹起咗。」事主左額再次凹陷，需於同年 9月再動手術。
辯方盤問時指事主案底纍纍，慣與警方打交道，但起初投訴指警員打他，現卻指是警長出手，前後矛盾。聆訊今續。
案件編號： KCCC911/09

特寫
官疑有人濫用私刑揭案

額頭凹完又凹的事主列善宏，現已失業。他昨刻意用頭髮掩蓋傷處，且甚為避忌，獨自離開法庭時不斷回頭望向記者，似怕被跟蹤。至於涉案警長譚榮康，搖身一變，與事主易位，由證人台轉坐被告席，昨仍獲十多名同袍到場支持。
事緣譚榮康於本案中指控事主襲警，去年 8月於九龍城裁判法院作供，頂證事主。惟主審裁判官唐慕賢認為控方證供有疑點，判事主無罪釋放，更質疑事主傷勢或涉有人濫用私刑，要求徹查。最終投訴警察課經過多月搜證，起訴譚榮康。
辯方昨日開始盤問事主，重點放在他自 22歲便犯案，有 10次毒品及爆竊案底， 05年因販毒被判囚 40個月；又指他早年曾兩度投訴警察，一次主動撤回投訴，另一次則投訴不成立。

一個「粗魯」 人的「快閃黨倒曾行動」後記

原刊於《明報》：http://hk.news.yahoo.com/article/091108/4/f2ls.html

上星期天又被警察襲擊：下顎被一名男警打了一下，另外一名女警更用手踭「鋤」了不知道多少下，兩隻鞋也都於被警察推撞時中報消。今天若無其事地告訴同學後，才曉得驚訝地自問：為何作為一個向來也是完全和平的示威者，身體往往被警察傷害及隨身財物被直接或間接地毀壞，也竟已習以為常，甚至慢慢開始接受？

假若不是早前在香港人網做訪問時被主持李家豪告知，也不會知道原來TVB開拍了一套叫什麼「翻叮一族」的東西，楊思琦將扮演「陳巧文」，「周圍示威」，而據說楊小姐表示演譯角色時會「比較粗魯」。當時聽罷也沒有甚麼感覺，畢竟對自己的不實評論從來也多不勝數，但經過上星期天於(Pride Parade)同志遊行後（嘗試）前往禮賓參加「快閃黨倒曾行動」，回想起楊思琦的話，卻突然感到無比憤怒。

不得不承認，我私底下從來都算不上是什麼「賢妻良母」、「小鳥依人」type的溫柔女子；可是，我從來也是個絕對非暴力的示威者。第一，我的確是相信一套非暴力原則(non-violent principle) ，但也許更重要的是，我的個人經驗告訴我，完完全全和平地抗議也幾乎永遠離不開被警察粗暴對待，所以假如抗議人士作出任何非和平的舉動，就更必是「搵命仔嚟搏」。而事實上，抗議者大多只是和平地行使在公眾地方示威或向前走的權利，警察卻慣性地動粗阻止，雖則絕大部分的示威者也如我一樣，受了警察的欺侮也從不還手，但是，主流媒體往往只會作出一些頗具誤導性的描述，如「示威者與警察發生衝突／推撞」等等，令和平的抗議人士被塑造為搞事者。

以上星期天的行動為例，我和其他示威者只是舉起雙手（以示和平），行使我們的基本公民權利：在屬於人民的道路上，走往用人民的血汗錢建築的禮賓府，去見本來應該向人民負責的特首，可是，人民出錢養活的警察，卻在不給予任何原因下封路及阻止我們前進；我們只是拒絕回頭，換來竟是被描繪為所謂「粗魯」、引發「雙方一度發生推撞」的人！反過來，某些媒體卻引述警方的荒謬言論作為報導總結，說警方「尊重示威人士訴求」，但抗議「應該遵守社會秩序」。請問，和平地表達意見，如何損傷社會秩序？使用暴力去制止他人和平地表達意見，又何算是「尊重」？

作為一個手無寸鐵的市民，我走了三條不同的路也無法接近我的特首居住的地方，因所有通往該處的路均被警察封掉。我們沒有一個人是什麼恐怖分子，由始至終也清楚地表達我們的意願 -- 就是希望到禮賓府門外示威而已，又不是企圖真的闖入特首家內刺殺他，但竟有如此大量的警察出動，在曾蔭權家外足足兩條街已架著鐵馬，防止任何市民（包括到場採訪的記者及只是路過的途人）通過。同是香港市民，究竟為何曾蔭權可動用本來是服務大眾的警察作為自己的門口狗、私人保安，而我們一群希望和平地吐吐苦水的人，就連在公眾地方向前走的權利也被削奪？

在新聞的層面上，「陳巧文」已經經常被簡化為「粗魯」地「四處抗議」的人，只希(奢?)望CCTVB會於將上影的電影劇可以比較寫實地描寫楊思琦那抗議人士／行動者的角色，使大家在電視上終可看到事實。也許假若楊思琦在劇中不時被男女警察搣、擰、批踭、推撞、按在地上、跪在背上、多隻手同時把她的面壓到地上、被警察無警告下任意推向示威者的鐵馬夾到、撞到...... 楊小姐便會知道，真正「粗魯」的，究竟是誰。


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
facebook exchanges with Simon Lee on this article:

Simon Lee:
看完你的網誌,我袛能不客氣對你說,你太白痴.因為你主觀認為香港警察有禮,不會對和平示威群眾動粗,因為你很少參與社會行動,沒有正面對香港警方,以前當你在報章見,有人投訢警方濫用暴力時,你又為那班搞事者又再亂說,相信警方發報的消息,報章的報導.因為你願意相信這些言論.

今次你親身參與,領略到香港政府下的警方濫權.可以說,<>警方也是使用了很少武力,袛是和別警員的小動作.
現在袛有用我們小小的身體與警方爭套微少的空間.我們大<>家一起努力吧

祝願你身體早日康復.下次再和差佬斗過.

Christina Chan:

Simon Lee,看完你的comment, ,我袛能不客氣對你說, 你太無知

不明白你從未跟我談過半句話，何以可以斷定我「以前..<>.在報章見到,有人投訢警方濫用暴力時,又為那班搞事者<>又再亂說話,相信警方發報的消息,報章的報導.」其實,<>我從未有過如此的想法

可能你參與社會行動的經驗比起我是超多吧,我真的不知道<>, 但我肯定有一些你沒有經歷過的行動際遇（當然,你也一定有我未經歷過的行動際遇),而我也不得不說我至少也有足<>夠的經歷去評論警察的行為
也許你對我的認識不深,我也可以理解,所以作出一些把我< /span>說成「沒有正面對香港警方」的癡線言論

你說:「今次你親身參與,領略到香港政府下的警方濫權.可以說,警方也是使用了很少武力,袛是和別警員的小動作」
說真的,simon lee,你不是真的以為我從未領略過比今次更嚴重的警察暴力吧？？？

武力就是武力,就算是「很少武力」,也是不能接受的,我亦覺得和平的行動者是不應該要（雖然我們都仍然會）預期的

我不是如你所說般主觀「認為香港警察有禮,不會對和平示威群眾動粗」, 但是,我的確相信香港警察應該有禮, 不應該對和平示威群眾動粗,可能這是很傻很天真,但就算被sujected to多少警察暴力,我也仍會相信這行為是不當的,仍會像現在一樣嬲到爆的

我想,若沒有了這種憤怒,我大底就不會再有動力跟你「我們大家一起努力..下次再和差佬斗過」