Tuesday, 5 January 2010

小市民衡量風險後選擇繼續抗爭的權利,即使大佬也應尊重!

紀曉風 : 假如新民主運動以至新社會運動的中堅,已由中產上一代自動轉賬至80後一代,那麼,政府的麻煩就大矣!理由很簡單,中產上一代講錢,80後一代講理想,而 講理想的人,正如不怕死的人一樣,都是最難對付的。須知道,80後一代要的不是退稅,而是希望,但「許我一個未來」,卻是曾班子的最弱項!

----------------------------------------------------------------------------

示威時曾被人用硬物扔中面部,也有內地遊客試過衝過來意圖侵襲我,被警察用種種方意外或故意弄傷當然不消提,更甚的是,自兩年前,不知收過多少死亡恐嚇:有的網上公然組織他人來一起傷害我(甚至提議抗議時對我擲磚頭之類也有!),有的直接寄恐嚇信給我或我的老師們,還多次被人跟蹤到學校、朋友家、甚至自己的家,在敏感時候被警察無故闖入住宅... 父母雖支持我的理念,擔心我的安危,也常常勸我別再抗議、甚至希望我停止公開發言。沒有抗爭,那有改變 -- 然而那有真正的抗爭,是沒有危險的?假如可能威脅到生命就不幹,那我早就跑掉了。

我和其他完旦大遊行當天在場的同伴都是成年人,希望大家尊重我們衡量風險後選擇繼續抗爭的權利;而所謂人踩人的言論,其實也可應於我們至少一半的抗爭上,我們對此簡直見怪不怪,只是過往大部分行動未如今次般被廣泛報導吧。未有經常進行街頭抗爭的網友有可能難以明白的是,警察把示威者包圍而導致極滯迫的情況數之不盡,倘若一有類似所謂人踩人的風險時便要停止抗爭,我們大部分時候都只能舉舉橫額、喊喊口號,影完相(i.e.做完show!),便要立即「和平散去」(i.e.自動收皮)了。

19 comments:

  1. 關於構建台灣成為燈塔之國的整體規劃(序)
    大家好:

    近二十年前,參加第三勢力的建黨活動,朋友們皆是各公司行號的經理級人物,素質與當時的國民兩黨高出許多.但發現大家一心走選舉路線,對台灣成為世界中心的國際觀不感興趣.於是,短暫開展組織活動後,便不再參與.

    二十年後,筆者的這個國際觀一如既往,卻有神秘人物跳出來支持提倡,並稱之為大道事業,建議我朝這方法前進.


    記得年少時讀三民主義,念國父思想,一直很納悶孫中山為什麼念茲在茲大道之行也,天下為公這一句話,明明是建國治國方略,與大道有何關連?

    二十多年過去,發現國家已不再是能獨立於國際之外的化外之境,大道之行也,天下為公的構想,原來是國際化之後的建國治國方略.

    構建台灣成為燈塔之國,也是這種國際戰略佈局考量下的結果.神秘人物所提的天地人合一,其實就是筆者所著的海洋型政治學一書的全部內容.今把這本書貢獻出來,做為台灣成為世界中心,燈塔之國的藍圖.

    筆者:陳賜麟
    地址:台灣高雄市三民區自立一路85巷6號5樓
    電話:07-2850484
    電子郵址:q5362@yahoo.com.tw
    中華聯邦自治國: http://www.boxun.com/hero/chinafederal/

    ReplyDelete
  2. 感覺你將自己迫入死角了.... 做錯事,認下衰仔衰女真係咁難?而家講的唔係比公安打死,比警察害死,比人暗殺死,而係自己on撚九無拉拉坐係度比人踩死!你對外人,對強權就勇,但對自己所犯既錯,就連面對的勇氣都無.

    ReplyDelete
  3. 陳小姐, 沒人不讓你繼續抗爭啊, 但也不要在人山人海的時候突然坐下來啊. 等人潮散去, 或等秩序受控制才靜坐難道就是這麼不能接受嗎? 小弟從 Youtube 看到, 警方也承諾等社民連完成遊行後讓你們靜坐呀.

    你今次抗爭不像你們平時幾十人的行動, 現場在好幾百人, 你們那能像以往般愛衝就衝、愛停就停、愛坐就坐呢? 作為成年人, 不會不懂在抗爭時也要考慮其他人安全吧.

    坦白講, 今次事件令我非常失望, 你們的行為就像是一群驕橫的小孩, 總之就我行我素, 愛做什麼就做什麼, 而且要做便要立即做,遲一點也不成, 不會去考慮對其他人的影響.

    ReplyDelete
  4. 最愛做show的陳巧文小姐, 你再這樣無事生事, 只會越本越多人討厭你. 黃毓民先生比你有風度得多.

    ReplyDelete
  5. 巧文:
    關於這件事,最好就完整地以一篇文章來對外說明即可。只要說明為何當天會想帶人坐下。至於抽水之事,你們明明就說社民黨抽水,有人如果有人說你們「指控長毛」‥‥。你只要回應:「我們指控社民黨,不是長毛」一句話即可!

    很多事情,或個人在社會上的公信力或是非對錯,都不可能一個事件或一篇說明就翻轉,需要長期的努力和社會肯定。我同意很多事情不可能簡化,那反而會有禍害。但是我們還是必須面對社會、媒體、個人都不可能有無限大的容量去完整了解這件事的現實。

    ReplyDelete
  6. "做錯事,認下衰仔衰女真係咁難?" --
    你這話使對黃幫主說嗎?

    "沒人不讓你繼續抗爭" --
    有人這樣做
    而令人心痛的是,這樣做的,強行拉走及remove我們的,不單是警察,而同時也是社民連的人

    ReplyDelete
  7. 已解釋了坐下原因,你仍「屈」我們"無拉拉坐係度",我們真的有這麼好氣在這關頭鬧著玩?這是冷血的言論。你不在我們左右,但堅持我們坐下會"比人踩死",真相對你毫不要緊,社民連大佬面子最要緊,那我無話可說了。


    "而家講的唔係比公安打死,比警察害死,比人暗殺死,而係自己on撚九無拉拉坐係度比人踩死!

    爭取自己的公民權利是"on撚九"的話,on撚九死好了

    你對外人,對強權就勇,但對自己所犯既錯,就連面對的勇氣都無."
    爭取自己的公民權利是錯的話,我們錯足一輩子好了。

    ReplyDelete
  8. 我對上面社民連好友那種「有黨性無人性」的說話感到好失望,明明係社民連抽八十後水(佢無 incentive,但事實就係抽左),佢以為佢有權指揮其他示威者。長毛指八十年唔可以坐低,咁係有 point,但話社民連有權阻止其他示威者的駐留訴求(這並不是坐低與否的技術問題)就真係痴線。這個所謂「坐低」論點,跟本唔係社民連可以控制全局的理由。這個好比六四事件中,有人話政府犯錯,有人話學生犯錯,所以可以互相抵消甚至更甚,理由是一樣的荒唐。

    傳媒與法律將遊行的責任推給遊行主辦單位,那並不是主辦單位可以老屈八十後的理由。

    ReplyDelete
  9. 建議巧文小姐能用國語(普通話)書寫,好讓台灣與大陸同胞方便閱讀.

    台灣陳賜麟敬上

    ReplyDelete
  10. 建議巧文小姐能多研究集會遊行的相關法令,走街頭抗爭路線始終不是正道,成效也很有限.
    走議會路線才是最正統的政治路線.
    另外,多到大型政論網站與人交流,比較有利您的成長.
    與這些香港人糾纏徒然浪費時間.


    台灣陳賜麟

    ReplyDelete
  11. 在極端痛苦中,一個靈魂為了承受這份痛苦,將會發出嶄新的生命光輝。就是這股潛力在新生命力的發揮,使人們遠離在極端痛苦時燃起的自殺念頭,讓他得以繼續活下去。他的心境將別於健康的人,他鄙視世人所認同的價值觀,從而發揮昔日所未曾有過的最高貴的愛與情操,這種心境是曾體驗過地獄烈火般痛苦的人所獨有的。

    ReplyDelete
  12. 陳巧文妳好,聽了昨天妳在快必的網台節目後,知道更多有關元旦的事。對此自己有些想法希望分享一下。

    你們和社民連的方向都是一致,希望你們不要因為處事手法不同而不和。

    黃教授點名批評陳巧文你現野,我個人也感覺教授做過了,不知道是教授本身的性格還是當時現場真的很危險,這方面可能期待教授給你一個解析。

    其實當天除了社民連,的確還有很自發性的巿民和團體,我認為你們事先應該有一個協調而非現場各自表述。我不是說各自表述不可,而是當一群人集合在一個地方,當有一方或一小撮人突然做出一些較激進的行為,是有機會引致現場一遍混亂而產生一個可能很可怕的後果。舉個極端一點的例子,如果示威中有人掟燃燒彈,而事前沒有協調,那這樣做可能會波及其它示威人仕,讓無辜的人受傷。你可能不怕死,但帶領著多個社民連會員示威的黃教授,他是有責任去take card他們。希望你了解在一群人中,一小撮衝突是可能會引致很嚴重的效果。黃教授其實在節目亦曾說過這點,要衝突是要由一群願意衝突的人去做,不能把其它人拖進去。所以他們一直的做法是,讓希望更激進的人走在最後,待不希望的離去後才進行。你可能在想每人有每人的權利去做自己想做的事,其它人不可干預,對的!我同意,但要視乎情況、要看場合,我相信有多年經驗的黃教授或長毛等人是意識到你們的做法會影響到其他無辜的人被牽連進去,所以非出手阻止不可。只能夠說,你們選擇錯了行動的時間,你們沒有想到周遭、沒想到其它在場的人,只想到自己。

    另外,想補充多一點,陳巧文小姐提到黃教授沒有激進過,我想說激進非一定要被抬走才算激進、非一定要和警方正面衝突、流血不止才算激進。黃教授因為自己多年抗爭的言行和與政府的對立而引致自己或屋企人曾受到的打壓或壓力,相比你們被抬走,我認為陳小姐的激進只是小毛見大毛。他們一直以來所失去的,你卻簡單的批評了,這公平嗎?

    激進抗爭並非一定要肢體上直接衝擊才叫激進,希望陳巧文你可以深層次思考清楚問題。黃教授將退位,有人崇拜教授,但社民連沒有大佬文化,但聽從黨的決定行事,是黨員的基本態度。這是黨、團體,如果黃教授喜歡怎樣就怎樣,長毛喜歡怎樣就怎樣,每個黨員喜歡怎樣就怎樣,那這個黨就散了。她朝你有幸能搞一個有規模的黨或團體時便會明白。

    最後,長毛根本沒變過,只是根本你從來都不了解他。長毛可以拋頭顱洒熱血,但當與群眾一起時,便不能因個人喜好而不顧其它人的安全。在衝突中,你可能只顧自己橫衝直撞,但長毛是那種要先把無辜被牽連的救出,也就是Shiu生曾提過長毛有"俠"氣的一種表現。

    ReplyDelete
  13. 陳巧文妳好,聽了昨天妳在快必的網台節目後,知道更多有關元旦的事。對此自己有些想法希望分享一下。

    你們和社民連的方向都是一致,希望你們不要因為處事手法不同而不和。

    黃教授點名批評陳巧文你現野,我個人也感覺教授做過了,不知道是教授本身的性格還是當時現場真的很危險,這方面可能期待教授給你一個解析。

    其實當天除了社民連,的確還有很自發性的巿民和團體,我認為你們事先應該有一個協調而非現場各自表述。我不是說各自表述不可,而是當一群人集合在一個地方,當有一方或一小撮人突然做出一些較激進的行為,是有機會引致現場一遍混亂而產生一個可能很可怕的後果。舉個極端一點的例子,如果示威中有人掟燃燒彈,而事前沒有協調,那這樣做可能會波及其它示威人仕,讓無辜的人受傷。你可能不怕死,但帶領著多個社民連會員示威的黃教授,他是有責任去take card他們。希望你了解在一群人中,一小撮衝突是可能會引致很嚴重的效果。黃教授其實在節目亦曾說過這點,要衝突是要由一群願意衝突的人去做,不能把其它人拖進去。所以他們一直的做法是,讓希望更激進的人走在最後,待不希望的離去後才進行。你可能在想每人有每人的權利去做自己想做的事,其它人不可干預,對的!我同意,但要視乎情況、要看場合,我相信有多年經驗的黃教授或長毛等人是意識到你們的做法會影響到其他無辜的人被牽連進去,所以非出手阻止不可。只能夠說,你們選擇錯了行動的時間,你們沒有想到周遭、沒想到其它在場的人,只想到自己。

    另外,想補充多一點,陳巧文小姐提到黃教授沒有激進過,我想說激進非一定要被抬走才算激進、非一定要和警方正面衝突、流血不止才算激進。黃教授因為自己多年抗爭的言行和與政府的對立而引致自己或屋企人曾受到的打壓或壓力,相比你們被抬走,我認為陳小姐的激進只是小毛見大毛。他們一直以來所失去的,你卻簡單的批評了,這公平嗎?

    激進抗爭並非一定要肢體上直接衝擊才叫激進,希望陳巧文你可以深層次思考清楚問題。黃教授將退位,有人崇拜教授,但社民連沒有大佬文化,但聽從黨的決定行事,是黨員的基本態度。這是黨、團體,如果黃教授喜歡怎樣就怎樣,長毛喜歡怎樣就怎樣,每個黨員喜歡怎樣就怎樣,那這個黨就散了。她朝你有幸能搞一個有規模的黨或團體時便會明白。

    最後,長毛根本沒變過,只是根本你從來都不了解他。長毛可以拋頭顱洒熱血,但當與群眾一起時,便不能因個人喜好而不顧其它人的安全。在衝突中,你可能只顧自己橫衝直撞,但長毛是那種要先把無辜被牽連的救出,也就是Shiu生曾提過長毛有"俠"氣的一種表現。

    ReplyDelete
  14. 陳小姐與八十後的行為,怎會有無辜的人被牽連進去?搵邊個阿公都講唔過去吧。

    其他人要加入就自行決定加入,並唔係有邊個黨邊個大佬叫佢地加唔加入,無人是被牽連進去。

    ReplyDelete
  15. 香港現狀比英治印度更差,「走街頭抗爭路線始終不是正道」為謂所事?這樣甘地也不是正道了。

    ReplyDelete
  16. “其他人要加入就自行決定加入,並唔係有邊個黨邊個大佬叫佢地加唔加入,無人是被牽連進去。” 那請每次行動前也要重申每次行動的危險性,不是每個參與當中的人也有犧牲性命或受傷的準備。顧己及人,是對所有參與者及其家人的基本責任。政府最慶幸就是看到這些火烈的抗議行為,因為那是它們唯一能用法律途徑去對付的情況。假如走在前方的人不能沉著應對來自政府的挑釁,那便會很容易被政府擊散那反對的力量。試問有那個反政府人士沒有受過不同程度的恐嚇和逼害?被毆打的,被斬的,被判冤獄的,各式各樣的也。但前輩們的忍辱和從容面對再冷靜還擊是我們值得借鏡和反思的。回想03年的七一大遊行之所以能夠成功擊退政府,是因為大家也能用最平靜的力量去向政表達不滿。那種平和的凝聚力震懾了政府的要害,得到國際社會的關注和讚賞。也令很多被認定為沒有能力參與遊行的“老弱殘兵”有勇氣走出來。在要求別人尊重和認同你/妳們行動權利的同時,也請尊重和保護“老弱殘兵”每次參與的權利和安全。有危險請早揚聲。

    ReplyDelete
  17. 回應麥當勞
    >>怎會有無辜的人被牽連進去
    遊行人仕坐當中,不是每位也想衝擊,有些人帶著一家大細出來遊行,也有些較溫和的人,100人內有30人希望衝擊,也得先顧及其餘70人,待他們散去才進行。除非你已經事先張揚,通知或與相關單位協調好會在何時何地進行,那麼就可以有次序地進行.

    這就為什麼你們會和長毛他們的想法不同的原因,是經驗問題。相信陳巧文說黃教授點名和社民連好像幫警方一樣阻撓你們,也是因為這個原因。細心想想為什以往的衝擊行動總是在最後進行,為什麼不一開始就走在遊行大隊前面就衝擊,這點其實黃教授在節目中都不只一次說過。

    ReplyDelete
  18. 希望陳巧文你抽時間聽聽Q仔節目,現場既人講出佢對社民連和你們的睇法,請聽第二節 "細數過去學運史" 19:35 開始到最尾。
    http://www.hkreporter.com/myradio/channel_list.php?channelid=257#

    ReplyDelete
  19. 阿里媽媽正說出問題的關鍵。

    陳巧文在青台節目中多次指她們是沒有'大佬',只有自己可以代表自己...

    但社民連當晚有幾百人,有些人在你們的帶頭下衢了出來。社民連領導是有責任為這些人的行為及安全著想。他們的決定因此受到限制(例如如沒有那麼多社民連人在場又混亂,相信長毛一定唔會阻止妳,還多數會和妳一同行動)。

    主席用咪叫妳沒有'玩野',長毛多次拉妳起身,大舊要求2、30位紅杉軍開路,其實都在這心態下說/做出來。

    不知陳巧文你有沒有看youtube一段,長毛在妳被拉走後大聲罵一位男士(估計他應該是妳的同路人)不應坐下來,當中包含大量粗口(如x你老母、餃x錯)。一定比主席更'過分'

    如果妳能接受長毛這段說話是為妳(及其他衝了出去的社民連人)好,亦希望妳能接受主席的說話。

    ReplyDelete