Friday, 5 February 2010

"根本教育制度就唔在於我嗰兩條頭髮"



facebook group:
反對學校無理要求剪髮及紮髮，保衛頭髮，保衛尊嚴！
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=55409312361&ref=mf
Posted by at

17 comments:

  1. Unknown6 February 2010 at 09:40

    用希特勒來做你的觀點的支持者，我認為不合適。誰會認同一個歷史上的大罪犯所說的話？段片給人的感覺只是一個釀成生靈塗炭的魔頭對周圍的人發脾氣。製作者倒不如用希特勒做反面教材，「屈」佢命令訓導組要無所不用其極咁check D女學生仲好。

    希望你在用希特勒這段片時，也清楚知道希特勒是一個怎樣的人。

    ReplyDelete
  2. Unknown6 February 2010 at 09:54

    你的話也帶出幾個問題：
    1.頭髮=尊嚴?
    2.被迫剪髮及紮髮真的會令尊嚴受損？
    3.你指的尊嚴是屬什麼範疇，是否人性尊嚴？願聞其詳。

    ReplyDelete
  3. kks6 February 2010 at 12:00

    to 真民主.

    如果一個人可以隨意剪另一個人的頭髮. 是不是可以也剃掉他的眉毛？你的意思是不是你的身體上沒有稱之為尊嚴的器官. 所以你對別人的身體怎樣也不會影響一個人的尊嚴？

    我不相信人是有尊嚴的. 但不過如果互不尊重. 衝突是必然的結果.

    學校應該是教育青少年如果相處的地方. 而不是公然示範因為有權有勢 就可以不尊重別人的地方
    <-好不幸我發現好多人都認為學校應該係用來宣揚呢d思想的..

    ReplyDelete
  4. kks6 February 2010 at 12:02

    希特勒條片唔係玩希特勒. 而係利用咗演希特勒呢位演員既演技 表現做套片既人想表現的. 同燦神阿源一樣

    你唔係因為佢演希特勒而白痴到想要殺咗佢下嘛？

    ReplyDelete
  5. 王千源6 February 2010 at 13:06

    台灣二十幾年前也對高中以下學生的頭髮進行管制,我也是受害者.個人認為那是愚民政策的延伸,一點可取之處也沒有.
    但與尊嚴沒有絕對的關係.
    尊嚴是不相信對方有做人的權利.
    管頭髮長短是認為對方還沒有做人的條件.
    是錯誤認知造成方法上的偏差.
    應承擔的責任是管教失當罪,不是侵犯人權罪.
    情節屬較輕微者.


    台灣陳賜麟

    ReplyDelete
  6. Unknown6 February 2010 at 14:25

    to kks：
    請閣下不要扭曲本人原意，或把本人提出的問題無限放大。

    ReplyDelete
  7. Unknown6 February 2010 at 18:17

    我贊成套片的觀點。我想補充的是學校不作無理的理髮要求不單是保護學生的尊嚴，也是保護老師的尊嚴。現在教書連亞嬸都要做埋，要捉頭髮、度校服、守廁所、巡商場、量體溫、收費用。遲些不知道用不用要看學生小便驗毒。教書是越來越沒有尊嚴。浪費時間心機製造校方及學生之間不必要衝突做甚麼？校方有時間就不如放在做教材及參考資料等與教育有關的地方，而不是玩政治侮辱教師及學生。

    ReplyDelete
  8. 自由人6 February 2010 at 22:53

    時代進步, 從事教育者也許要審時度勢, 將沿用守舊的規條加以修改!

    ReplyDelete
  9. 自由人6 February 2010 at 22:57

    祝福華叔早日完全康服.

    ReplyDelete
  10. 方成7 February 2010 at 12:10

    我不認為用什麼人物做一套片有什麼關係。
    希特勒系列的片段，目的只是在於利用這個場景中，
    演員之間的對話關係，
    配上不同字幕表達自己心中意思。
    希特勒系列也有講五區公投的，
    目的根本不在於是希特勒說，（嚴格來說是Bruno Ganz，「飾演希特勒的人」）
    而是在於字幕與片段是否能配合，
    從而帶出黑色幽默。

    製片的人我認識，
    是修讀世界歷史的，而且醉心研讀二戰歷史，
    我相信，他對希特勒的認識不會太淺，
    雖然，據常識，也對希特勒有大概認知。

    ReplyDelete
  11. Unknown7 February 2010 at 12:36

    to 自由人：

    希望奇蹟會降臨在他身上。:)

    ReplyDelete
  12. Unknown7 February 2010 at 12:39

    我反而認為頭髮在這情況下是屬於 identity 這個範疇。學生想籍心儀的髮式在人中區分自己；學校則盡量使學生不分彼此、一式一樣，以達至 standardization，他們也希望學生不會因頭髮而被社會標籤為「不良學生」。這種 identity 上的角力在這個社會上其實是並不少見，雙方的出發點都是可以理解的。問題只是，這種作法(強迫剪髮及紮髮)是否嬌枉過正。

    我也認為香港教師的工作負擔經已太重，要是再「加碼」扛上其他與教學無關的工作，只會百上加斤，時會成為教育制度下的首批犧牲品，對整個香港教育事業絕無好處。

    ReplyDelete
  13. Unknown7 February 2010 at 12:58

    十多年前，亞洲電視在報紙刊登廣告，用希特勒的照片作號召，馬上引起以色列領事館、猶太人協會、外國及本地傳媒大力抨擊。
    我希望 Christina 及希特勒電影的加工者(段片的製作者)不會因用上希特勒而遇上麻煩。

    ReplyDelete
  14. Unknown7 February 2010 at 14:54

    呢個Hitler已經唔再係Hitler，只係惡搞素材。

    ADL班人一早要搞搞佢，見萬字旗就嘈，根本就矯枉過正。

    ReplyDelete
  15. Unknown7 February 2010 at 17:57

    我想澄清，我並不是對 Christina 或段片的創作人叫陣，也不是在這裡批判萬字旗。對那段片當成惡搞(Hitler)的人，我只是有一個疑問：把一個家傳戶曉、但人人厭惡的劊子手(導致3500萬人生靈塗炭)二次創作成一個會因體諒香港學生而批評學校的人，真的能達到喜劇或諷刺效果嗎？

    要惡搞Hitler，為何不把他用作反面教材(我最初已說過)，這樣的效果不是更好嗎？

    ReplyDelete
  16. johnnagashima8 February 2010 at 19:55

    to 真民主:
    點解會"更好"? 重覆惡搞一個劊子手氣急敗壞嘅模樣, 玩到佢一棟都冇, 全無尊嚴, 點解唔係更好? 重覆播放大魔頭失敗的片段, 點解唔係更好? "好"嘅標準咁窄, 我驚閣下出入各大小美術展覽都會爆血管.

    ReplyDelete
  17. Unknown8 February 2010 at 21:43

    to Wan:

    如果閣下認為把一個家傳戶曉、但人人厭惡的劊子手(導致3500萬人生靈塗炭)二次創作成一個會因體諒香港學生而批評學校的人，真的能達到喜劇或諷刺效果的話，我還有什麼話好說呢？

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)